«У нього логіка рекетира». Чому Путін почав переконувати у своїх діях самого себе — пояснює політолог

 — З того, що ви почули, що говорив Путін у Владивостоку на цьому Східному економічному форумі, скажімо так, дивне запитання, але що вас вразило? Я почну з такої новини, яка розійшлася найбільше українськими медіа і здається, це найважливіше з того, що ми почули.

Відео дня Путін сказав, що потрібно обмежити напрямки експорту українського зерна і продовольства Чорним морем. У нього ця ж маячня про те, що це йде не до африканських країн, а кудись у Європу. Що Росію, тут я цитую, «грубо кинули та надули».

І далі він говоритиме про це з президентом Туреччини Ердоганом. Як ми маємо на це реагувати? — Тоді питання, а хто надув, хто кинув? Мабуть, Ердоган, був посередником разом із ООН.

Хто підписував цю угоду з Росією і паралельно з Україною? Підписувала ООН і Туреччина, в особі генсека ООН та в особі президента Туреччини. Тож хто надув і хто кинув, от питання до Путіна.

Взагалі мені здається, цей виступ і абсолютна більшість тез, які висловив Путін стосовно України та війни проти України, це просто чудовий матеріал для психолога, психоаналітика і навіть психотерапевта, якщо йдеться про самого Путіна. Там важливий контекст.

Все, на чому робить акцент Путін і тези, які висловлює, їх же можна тлумачити як акцентовану проблему. Наприклад, Путін в черговий раз говорить, ви цитували, що напад на Україну був дзеркальною відповіддю.

Якщо він постійно виправдовується, шукає аргументи, що це треба було зробити, для чого це? Переконувати внутрішню аудиторію? Так уже все сказано давно, нібито за даними офіційної російської соціології, там нема кого переконувати.

Мені здається, Путін сам себе переконує, що це треба було зробити, а якщо переконує, значить є сумніви. Щодо зернової домовленості: виходячи зі слів Путіна, від цієї домовленості в першу чергу виграла Україна, і це дратує Путіна.